“No se pueden museizar unas piedras que no se sabe lo que son”… Rosa Gurrea, arqueóloga municipal del Ayuntamiento de Ibiza.


“Piedras sin significado”. Diario de Ibiza. 16/03/2011

«No se puede museizar lo que no conocemos, no se pueden museizar unas piedras que no se sabe lo que son». Rosa Gurrea, arqueóloga municipal

«Lo que no se puede explicar no merece la pena que sea museizado». Josep Torres, arqueólogo

A veces, preservar una sola parte de un conjunto y eliminar (o tapar) el resto nos puede hacer perder la perspectiva del conjunto, puede desvirtuar la interpretación del mismo… y es por eso que en algunos casos es preferible preservarlo en su totalidad, pero en fin…

Dejando de lado interpretaciones más o menos personales de si es susceptible o no de ser preservado todo el yacimiento en su conjunto (y que conste que yo me decanto por preservar lo que realmente tiene entidad, lo que destaca y tiene singularidad propia), aquí lo que destaca por encima de todo son las formasm (las malas formas), el desprecio, la prepotencia, etc, etc, etc.

Escuchando o leyendo las declaraciones de los técnicos, uno ya no sabe si el que habla es un arqueólogo o el político de turno… y eso “fa pudor”…

Pero a estas alturas ya nada nos puede extrañar, teniendo en cuenta la naturaleza de los personajes.

Saludos

19 Comments

  1. Eran una de las partidas que esperaban pacientemente en el la cuenta del Consorcio (generando y pagando intereses, todo sea dicho), hibernando para salir en su momento oportuno… pero al estas alturas qué te sorprende, Calçes?…

    Saludos

  2. Como decía, me alegro de haberme equivocado, Joan, por razones obvias. En cuanto a lo de Can Misses (trasladar y museizar tumbas), comparemos eso con lo de las autopistas (destrucción de yacimientos enteritos, con nocturnidad, alevosía y sin indocumentación). En fin, a la prensa y la crónica judicial me remito.

  3. Pues te equivocas, Carlos. Me huelo en quién estás pensando, pero vas muy errado. Nunca he tenido responsabilidad alguna en temas de patrimonio (de hecho, en ningún tema).
    Pero sea como sea, el problema no es tanto si yo estoy cualificado para dar lección alguna sobre patrimonio (que no lo estoy), sino que el porquero de Agamenón os pueda mojar la oreja al poner de manifiesto la discrepancia entre vuestro discurso y vuestras obras.

  4. ¿Tienes algo que aportar Carlos?… ¿a quién te refieres?… ilumínanos y veremos si estas equivocado o no.
    Aquí ya sabes que no hay problema… hasta Garí se puede permitir el lujo de firmar sus comentarios sin problema :)
    Yo creo que Joan (por llamarlo de alguna manera, así lo quiere) no da lecciones de gestión de patrimonio, simplemente expone su razonamiento que bien mirado, podría ser suscrito por muchísima gente…
    Venga, ánimo … ¿quién crees que se esconde tras ese Joan?.

    Un saludo

  5. Espero equivocarme pero por su tono y sus palabras creo que a este Joan le valdría más guardar un discreto slencio una temporada en lugar de ir dando lecciones de gestión del patrimonio.

  6. Mis cinc cèntims son que confluyen laperspectiva estrecha del especialista conlas elecciones y el servilismo babeante. La dictadura del presente con la egolatría y la camaqueria pseudomodelna..Ahora viene cuando por una parte se juntan la insignificancia y la debilidad (la aquiescencia doméstica con la Conselleria de Educación a la hora de obtener infraestructuras educativas ) y por otra eleterno desmadre urbanístico que impide ceder solares para “equipamientos”. Todo lo anterior se pretende compensar ahora con matonismo L’Oreal un a ver si llego tiempo a la foto de la inauguración..ecs..

    Re: el texto del título

    La entidad arqueológica y la cantidad de información que pueda proporcionar un yacimiento en un momento dado, será una cosa.. La relevancia arquitectónica es otra completamente diferente..Los decisores últimos tendrán que atender a las dos.Y no al tecnico mas pelota. Por encima del nivel 0 del suelo, la capacidad del Ayto de Vila para atender a la singularidad y la autenticidad ha sido históricamente coja (véase Can Botino , Pavimento. El Castillo ) Pero aun así hay motivos para no liquidarlo tal cual. (La cerámica a cachitos no tiene entidad arquitectonica pero sus datos agregados van de coña para hacer un mapa del comercio. esto al menos Gurrea lo sabía

    Que no se sepa que es “lo que son unas piedras” ahora no afecta a su singularidad. Mañana podríamos encontrar los restos de una civilización desconocida y hasta una pirámide construida por alienígenas (>-)).. Piedras a la que no podríamos atribuir significado alguno…y segun el aparente criterio de los arqueologos-segun este viene recogido en la prensa seamos escrupulosos- pues podríamos hormigonarles un parking encima ipso facto.

    Pues a continuación hay otra cuestión que da casi vergüenza recordarselo a peña cuya profesión debería darles cierta perspectiva histórica. Hoy sabemos del pasado mas de lo que sabíamos hace cien años; En el futuro llegaremos a saber sobre el pasado mucho mas de lo que sabemos ahora. Y que eso permitirá extraer mucha mas información a los restos de lo que podemos hacer ahora. Sin duda, entonces sí sabremos “que son esos restos” y podremos contextualizarlos. Hay épocas de las que no se tiene ni idea la bizantina, precisamente, la invasión vándala.. rien de rien..

    Las generaciones futuras no deberian verse limitadas a acudir a lo publicado por el puniquito y su costilla para poder hacerse una idea del pasado. Un tipo de inmortalidad bastante asquerosita..Hubo una época en que me parecian rencillas profesionales entre especialistas pero < ahora ya no se que pensar…(no se si identifico bien la pudor que fa, pero si que put …..)

    Puesto en términos progresistas y políticamente correctos para las elecciones.. que digan que hacen una política de conservación basada en la sostenibilidad ..donde satisfacer las burradas de las generaciones presentes no debe comprometer las posibilidades de las generaciones futuras de atender sus propias necesidades y capacidades de investigación, conocimiento e interpretación del pasado. fundiéndose sus fuentes de recursos no renovables de conocimiento bla, bla

  7. No hay problema Joan, además prefiero un poco de coña marinera y una pizca de mala leche cuando viene “de cara”…
    Comparto contigo lo del PP, no podría ser de otra forma.
    Por otro lado, y aunque este servidor ya lo había pronosticado hace tiempo, asistimos a partir de hoy (antes lo hacían en privado, pero esto es muy pequeño y ya se tenía noticias), asistimos digo al inicio de una campaña de acoso y derribo por parte de Lourdes/Xicu/Joan Serra hacia aquellos que en su momento fueron debidamente utilizados y que ahora ya solo suponen (para ellos, ojo) un lastre más incomodo que otra cosa.
    Previsible, muy previsible desde el principio… pero así en la política (algunos ya hemos sufrido esas prácticas en carnes propias y sabemos de lo que hablamos).
    Saludos

  8. Juan, yo sinceramente no espero haber ofendido a nadie por “hard” que parezca mi intervención. Sólo me limito, con un poco de coña marinera y una pizca de mala leche de la que me cuesta desprenderme, a señalar la incoherencia allí donde la veo.
    No me cabe la más mínima duda, repito, la más mínima duda, de que si el PP monta la del Castillo o aprueba la resolución sobre los hallazgos del nuevo hospital, Garí y sus compis se ponían tras la pancarta y asistíríamos a una durísima campaña contra los “destructores” del patrimonio, los enemigos de la isla.
    Pero claro, como lo han hecho ellos, todas las decisiones son lógicas, razonables, entran dentro de la normalidad, etc..
    A otro perro con ese hueso.

  9. Bueno, bueno, bueno… antes de nada me gustaría señalar que en este blog nunca se ha borrado ningún comentario (y eso que algunos han sido desagradables y rozando el insulto); pero al mismo tiempo siempre he fomentado el debate siempre y cuando se ciña a los temas que propongo.
    Dicho esto, creo que Joan (a su manera, un poco “hard”, pero a su manera al fin y al cabo) saca a relucir un tema -el del Castillo- que ya hemos tratado aquí anteriormente y en el que Garí tiene mucho que decir (a mi modesto entender, es decir).
    Estoy de acuerdo con Joan en su última apreciación: si esto lo hace o propone el PP, se arma la de Troya… lo he vivido en carnes propias y cercanas y se de lo que hablo (aunque errores los hemos cometido todos…).
    Turno de réplica… si procede.
    Saludos

  10. Bones, Garí. Ah, si és per la planta de psiquiatria em deixes molt més tranquil, no hi ha dubte de que després de fer barbaritats com les del Castell o el cas que t´he citat, molts necessitaràn dels seus serveis per asserenar s´ànim. Lo del port ho deixam, que no vull “mentar la soga en casa del ahorcado”.
    Per cert, si aquesta solució de la necròpolis de s´hospital l´arriba a prendre el PP, no hi hauria prous atmetllers i garrovers al Pla de Vila perquè us enfilàssiu a bramar contra la “destrucció”.
    Salut

    Juan, efectivamente no iba por tí. Y lo del email, más vale reír que llorar, ¿no?

  11. Bones Joan. Amb rel·lació amb el que comentes, la Ponència tècnica de Patrimoni te en compte molts de factors, en el cas del nou hospital se va valorar que es perdria espai per la nau de psiquiatria i no hi havia lloc per re-situar aquest espai, després de la deliberació oportuna, se va optar per traslladar la necròpolis, que serà museitzada. De banda un aclariment, jo no hi aniré en llistes, no tinc res a guanyar ni a perdre i espero haver estat coherent durant aquesta legislatura, un 90 per cent de les troballes s’han conservat i una bona part podran estar visibles. Te puc assegurar que les negociacions amb el PSOE no han influït gens ni mica amb la meua posició
    Salut

  12. Hola Joan y bienvenido.
    Interesante argumento el que nos adjuntas… aunque el “habéis autorizado” no se referirá a este servidor, supongo?.
    Imaginemos pues que va dirigido al autor del primer comentario.
    Bueno… turno de réplica (si procede).

    Por cierto Joan… me encanta tu dirección de email :)

    Saludos

  13. No me creo ni a unos (por prepotentes) ni a otros (por interesados). Hace un par de meses, los mismos que ahora apuestan por la conservación completa in situ de los restos de Sa Bodega, habéis autorizado la destrucción de una gran e importante área arqueológica aparecida en las obras del nuevo hospital. Pero claro, entonces estaban vivas las negociaciones con el PSOE y no interesaba hacer ruido.
    Qué peste de políticos.

  14. Efectivament Juan, aquí hi ha gent que s’agafa un protagonisme que no li pertoca. La decisió de la ponència tècnica i de la CIOTUPHA es clara “projecte tècnic modificat que contempli la conservació i museïtzació de les troballes…així mateix s’hauran de continuar els treballs d’excavació”, si això s’hagés d’interpretar, qüestió que no comparteixo, seria en màxims i no mínims com planteja la tècnica en qüestió.
    D’altra banda, si algú te dubte, el que ha de fer es posar-se en contacte amb el consell i aclarir el tema. La meua proposta es que els redactors que han de modificar el projecte s’haurien de posar en contacte amb el Departament de Patrimoni per tal de consensuar un projecte que fos viable, així ens estalviaríem temps i sous públics, i seia la forma de que la proposta fos acceptada per la ponència tècnica de patrimoni.
    Salut

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s