Diario de Ibiza y el Informe de la UNESCO. (Entre el paroxismo del Director y la inusual sensatez del empleado).


Tal como indicamos en el post anterior, no se ha hecho esperar la reacción del director del Diario de Ibiza a todo lo dicho y comentado sobre la aparición del informe de Unesco sobre el proyecto de la ampliación del puerto.

El puerto que admite la UNESCO. Joan Serra. Diario de Ibiza 7/02/2010

No voy a extenderme en él porque llegados a este punto, resulta tan difícil de digerir su lectura que uno no puede menos que plantearse si la actitud de todo un director de un periódico como el decano raya a estas alturas el paroxismo cada vez que tiene que salir a defender lo indefendible, a justificar los injustificable y (lo que es peor) a tratar de utilizar tan privilegiada tribuna dominical para “guiar” la opinión de quienes por falta de tiempo, medios u oportunidad carecen de una visión objetiva y global del contenido de dicho informe.

Como ejemplo un par de párrafos del editorial citado:

“…El informe de la comisión de expertos del Centro del Patrimonio Mundial que ha evaluado el proyecto de expansión del puerto de Vila y el estado de conservación de los bienes protegidos en las Pitiüses ofrece una conclusión esencial e inequívoca: el intento de varias entidades ibicencas para que la Unesco se opusiera al proyecto de la Autoridad Portuaria ha fracasado y los argumentos más alarmistas que invocaban en sus denuncias han sido rotundamente desmontados”.

“…A la vez, el dictamen pone especialmente en evidencia a los agoreros que sugerían a la Unesco amonestar a Eivissa y poner en cuarentena su declaración como Patrimonio de la Humanidad por la ampliación del puerto o por otros variados motivos”.

Ante esto, cabe destacar (para poner un contrapunto cuanto menos “curioso”) el artículo de opinión aparecido hoy en el mismo diario, firmado por el periodista colaborador del mismo Joan Lluís Ferrer.

Todos contentos con la UNESCO. Joan LLuís Ferrer. Diario de Ibiza 09/02/2010

Dejando de lado al periodista y su trayectoria (la cual no deja indiferente a nadie, ciertamente), personalmente debo reconocer que me ha sorprendido sobremanera (positivamente, por supuesto) el tono del mismo, sus razonamientos y conclusiones.

En unas breves líneas y de manera simple pero contundente, desmonta toda la parafernalia de su jefe, le reprende cariñosamente (yo creo entenderlo así) y le administra una soberana dosis de lo que debería ser la línea a seguir de manera inmediata; es decir, dejarse de chorradas sobre quien la tiene más grande y llegar a un consenso entre toas las partes (politicos, mequetrefes, agoreros, etc) sobre las recomendaciones recibidas y la presentación de un proyecto más equilibrado y sensato.

“…¿Qué futuro se abre ahora? Ante todo, el más elevado sentido de la responsabilidad debe imponerse en un momento en que se ha confirmado que existen relevantes aspectos del proyecto que deben ser cambiados.
Para evitar que se eternice esta situación, e incluso por el propio interés de la Autoridad Portuaria, es preciso presentar cuanto antes una versión más racional y respetuosa, que merezca el beneplácito de los responsables del Patrimonio de la Humanidad”.

Para finalizar, Joan Lluís Ferrer le recuerda a su jefe la responsabilidad con la que han actuado aquellos “agoreros” o “mequetrefes”; cuyos argumentos, denuncias y llamamientos han sido fundamentales y tenidos muy en cuenta (por lo que se deduce de una lectura tranquila y sosegada del informe).

“…Lo que ha demostrado este episodio es que, pese al acuerdo implícito entre los dos principales partidos políticos ibicencos para arropar el proyecto de la Autoridad Portuaria, de nada sirve ese frente común si la mesa cojea por una de sus patas y hay alguien (por irrelevante sea ese alguien) que lo denuncia ante el lugar adecuado y en los términos adecuados.
La inextinguible luz de la verdad acaba siempre resplandeciendo, por más que el poder y sus acólitos intenten ensombrecerla con las vanas brumas del equívoco”.

Saludos.

47 Comments

  1. Jejejejeje, eres un crack Oscar… un crack.
    La verdad es que en esto de los blogs y las redes sociales personajes como tú son imprescindibles… tie que haber gente pa to, como dicen por ahí.
    Te agradezco tu insistencia porque así el resto podemos hacer un break y nos echamos unas risas.

    Gracias, Oscar, de verdad… crack.

  2. Juan: te agradezco la precisión con respecto a tu “pregunta propuesta”. Ahora ya sé que tu preocupación por el medio natural (la posidonia) es muy reciente y que antes jamás te había importado, ni a título personal ni como representante del PP.

  3. Pues ya lo tienes, Calces, el informe de los expertos vendría a ser como la auditoría externa que te hace un análisis DAFO y te diseña además el plan estratégico.
    Querido Juan, ya ves que está todo debatido. Así que por mi parte GAME OVER. Hasta la próxima.

  4. Y una cosa, Oscar.
    Esas “preguntas-propuesta” que como verás se hicieron en su momento en el seno del Consorcio las hice a título personal (ya que había compañeros de mi partido que no eran partidarios de hacerlas)… A TÍTULO PERSONAL, y así constan en las actas.

    Saludos

  5. Bien, ahora resultará que el Consorcio también es responsable de diversificar los flujos turísticos.
    Mala comparación, porque esa reparto de dividendos fraudulento sería además delictivo. Priorizar las inversiones es lícito, conveniente y deseable, especialmente cuando durante cuatro años dos tercios de los “accionistas” del consorcio cerraron el grifo y no pusieron ni un euro. Y habrá que dar prioridad a los elementos más visitados, más fotografiados y más concurridos.
    Maldad por maldad: hay un dato que desconozco, pero que me resultaría interesante averiguar: ¿cuántas propuestas o proyectos para actuar en el bien natural (la posidonia) o en elementos del bien cultural como el yacimiento de Sa Caleta presentaron nuestro anfitrión Pacheco (tan preocupado ahora por eso) durante su etapa como vocal del consorcio del Patrimonio o cualquier otro de los representantes del PP?

    1. Visto lo visto uno no se hace demasiadas ilusiones respecto a la influencia del Consorcio o de las acciones promociónales vileras en general en los flujos turísticos. Pero por equidad anuncia el sitio tal y como fue inscrito :

      Y por seguir con la jerga. la UNESCO te recuerda el objeto social de la empresa. Que no abandonar el enfoque en las competencias clave…(que son de tipo mixto.). Que no distorsiones la marca… no pierdas los activos por desinversion. Para hacer otra cosa monta otra compañía. Que no te dieron el capital “Patrimonio de la Humanidad” para eso , vale

      No quiero acordarme de la Avenida España o Vara de Rey..

  6. ¿Cómo puedes ser tan manipulador, amigo Calces? Paco te ha dejado con el culo al aire al destapar la falsedad de tus argumentos. Lo de la Sagrada Familia es demoledor, y tienes las narices de justificarte diciendo que “aún no”, como deseando que la inscriban en la Lista para que atenuar tu tropiezo.
    El informe de 10 páginas del anexo 1, caso de que se haya presentado, es para el Centro de Patrimonio Mundial y jamás podría entrar en contradicción con el informe final, ni en su diagnóstico, ni en sus conclusiones ni en sus recomendaciones. Comparándolo con una empresa privada, como haces tú por ahí arriba, no es más que un ‘report’ que la misión envía a sus superiores para dar cuenta del trabajo que han hecho o que están haciendo. Especular con que ese informe era más duro y que se les obligó a suavizarlo es una maldad sin otro objetivo que agravar tus descalificaciones.
    Y siguiendo con la empresa privada, una gestión que usa el 50% de los activos puede ser una gestión muy prudente que administra bien sus recursos. La comparación no es afortunada.
    El gerente del Consorcio supongo que se limita a ocuparse de gestionar los expedientes de obras y a tramitar las decisiones de los políticos. Lo normal. Según tu razonamiento, el secretario municipal también debería haberse reunido con los inspectores.
    En cuanto a las citas, que vengan seguidas de advertencias serias y urgentes no las hace menos explícitas y ciertas, por mucho que tú las quieras tapar.

    1. Mostrar las trampitas y atajos retóricos en vuestros argumentos no es manipulación, se llama análisis. ¿A ver Oscar que es lo que “demuele”…? En Barcelona estan en unas situación igual (o mas ) grave y sin embargo han sido menos sectarios?
      Lo de que no puede entrar en contradicción entre los dos informes te lo inventas tu; como poder puede si se ha recibido información en el intervalo..como ocurrio en el 99..Pero yo no creo que sea el caso; hablo solo de un grado menor de severidad… Con el tiempo lo sabremos

      Tu lo has dicho: un secretario municipal. Y secretario municipal del Ayuntamiento de Vila. Tal ha sido la cortedad burocrática imperante. (Con todo el respecto para la burocracia que ejerce su función de asegurar al imperio de la ley.) El secretario asegura que se cumpla el procedimiento (algo complejo) Pero aquí ni un plan de gestión ni programa de actuaciones…(Y peor aun pues no esta limitado por las reglas de la administración local y sus limites al endeudamiento, la inamovilidad en el puesto…y funciona ad-lib a la voz de su ama) Teneis que cambiar el chip completamente

      Si la empresa no estuviera hasta el cuello se la podría excusar por su indolencia. En fin no te gusta la comparación y la verdad es que uno buscó una comparación no tan cruda….¿Que tal una empresa que reparte beneficios bajo mano a menos de un tercio de sus accionistas? Diversificar los flujos turisticos recomienda la UNESCO , (y el Consell de Formentera..) >:) (Yo no quería perpetrar esa maldad)

  7. Parece mentira que no sepais distinguir que estado de conservacion aceptable no tiene que ver con gestion aceptable. Hay cosas abandonadas por el campo que estan bien conservadas, pero eso no indica que esten bien gestionadas.

  8. Y dale con el “ad hominem” la posicion respecto a las autopistas esta explicada de sobra..Lo que sea ser propatrimonio es discutible,a veces. Desde luego empezar a dragar sin permiso como pretendían Llordes, Triay y aun pretende el bon-al.lot no es ninguna forma alternativa de ser propatrimonio. eso es ser anti-patrimonio. Y electoralismo de la peor especie. Y quienes lo aplaudan
    Bufones de la corte. Solo puede justificarse por necesidad bien de autojustificacion, bien de autopromocion alimenticia.

    La Sagrada Familia aun no…Pero mirate la sesion 33 a ver que dice. Gracias por lo de impropio. (Aunque no debe ser bueno para mi presunta soberbia) Desafortunadamente para mi progreso en las virtudes gregarias, tampoco afecta a mi argumentacion pues mi punto era que en lugares menos “resclosits”se acepta la funcion de control de la sociedad civil sin reacciones sectarias del poder y de sus bufones . Y esa argumentación sigue reforzandose dia tras dia me temo.

    -Si esto fuera una empresa, que no lo es, como llamaríamos a una gestion que usa el 50% de los activos.? Y 50% siendo generosos porque sin el area natural y los yacimientos no se consiguio la nominacion en el 89? Deficiente, defectuosa- pesima. Es ir mucho mas alla de lo que tu vas? Es este tu mejor argumento ? Pero tu, sabes cual es la deuda del Consorcio?

    -El gestor del Consorcio es cargo tecnico, politico o que leches es? Porque ahí ha habido reuniones técnicas, ( con Gurrea y Estarellas p.ej )Y reuniones institucionales. Y ahí no ha aparecido tampoco. Porque? Porque es una funcion administrativa con sueldo de alta direccion como los que abundan en la corte. Manos, y lenguas, inutiles si no es para repetir mantras.

    -El informe al que me refiero es un informe de 10 paginas como maximo que viene especificado en el Anexo I. Este no es. Tiene 40. Y ha aparecido en febrero. Y viene con el titulo de archivo “Final”. Si hay un final en Febrero, debe haber un “inicial” en Diciembre.

    Leete el informe en una postura cómoda antes de hacer psicología barata porque esto no son cosas que se aprendan por la calle. No es soberbia, porque esta al alcance de cualquiera, pero usando la propia cabecita. No hay que balar al unísono con el “ramat”. Y menos que nada tragarse las encíclicas del Decano
    No puedo estar decepcionado, A Dios gracias se ha parado el inicio de las obras pero estoy preocupado. Todavía nadie ha dicho que se aceptan las recomendaciones.

    PS Tus citas vienen seguidas a continuacion de advertencias serias y urgentes…No merece la pena reiterarlas

  9. Veo que Oscar llevaba razón y Calces está perdiendo los papeles y ni siquiera sabe cumplir las normas de la hospitalidad y callar cuando el dueño de la casa (el blog) pone fin al debate. Seré telegráfico para no abusar de la paciencia de Pacheco:
    1) La Sagrada Familia no está en la Lista del Patrimonio en Peligro. Fíjate lo frágiles que llegan a ser tus argumentaciones. Un tropiezo impropio de ti, Calces.
    2) ¿De dónde te sacas lo de un supuesto informe previo de diciembre, del mismo sitio que la falsedad de la Sagrada Familia? ¿Un informe presentado a quién? Estás montándote una hipótesis a tu gusto sobre un documento fantasma. Si se me permite algo de psicología barata, esta hipótesis no es más que la reacción de quién se ha visto decepcionado por los hechos y necesita autojustificar su decepción. Es el mismo fundamento de la eoría de la conspiración.
    3) Dices: si el patrimonio está en peligro hay que decirlo. Pero es que a veces lo del patrimonio en peligro es opinable. A ti te parece que lo está y a otro puede parecerle que no. Botja y Joan Ramón creían que no había patrimonio en peligro, Marlasca y Garí creían que sí. No me consta que fueras propatrimonio poniéndote al lado de Marlasca-Garí y en contra de Botja-Joan Ramón.
    4) Dime en qué epígrafe del informe de la misión Unesco se habla concretamente de “pésima gestión”. Porque en la página 20 puedes leer que “la misión considera que el estado general actual de conservación del sitio es satisfactorio en relación a los valores reconocidos en el momento de su inscripción”. Y en la página 22: “Con la información disponible, la misión concluyó que el estado actual general de conservación es satisfactorio”. Sólo esas frases ya desmienten la “pésima gestión”. También lo desmiente la negativa a inscribir a Ibiza en la Lista del Patrimonio en Peligro. Y aún hay más. Página 8: “Ha habido mucha actividad de planificación, conservación y restauración, concentrada principalmente en el núcleo de Dalt Vila, y algunas mejoras en los distritos circundantes. La restauración y uso sostenible de las fortificaciones viene respaldado por el detallado Plan Director de las Murallas Renacentistas de Ibiza que recibió el premio Europa Nostra en 2004.”
    El elemento natural es el más desatendido claramente, pero asi y todo se constatan actuaciones positivas efectuadas para mejorarlo (página 10) Resumiendo: gestión insuficiente, deficiente, defectuosa, si quieres, pero no “pésima gestión”. Tú pretendes ir mucho más lejos en la descalificación de lo que va el informe.
    5) Gerente del Consorcio: ¿qué pintaba con los expertos, si es un cargo técnico y no toma decisiones políticas?
    6) Salir a la calle y hablar con la gente va muy bien para ser humilde y ver por dónde va el sentido común de la mayoría. Si lo hicieras más a menudo ganarías en humildad.
    Perdona Juan por el rollo, pero si Calces no se corta, los demás tenemos derecho a replicarle.

  10. Aquí no se cortará a nadie… NUNCA.
    Pero intentemos ser constructivos… aportemos diferentes visiones, propuestas, etc.

    Por cierto, si alguien consigue el informe previo… no me lo imagino, jejeje, será brutal¡¡¡¡¡

    Gracias a todos de nuevo.

  11. Cuando te parezca corta Juan,
    No he perdido ningún papel. En todo caso me falta el informe de 10 páginas presentado en Diciembre. Mi hipótesis actual es que era mas duro que este informe final. Y que la recomendación inicial de incluir el sitio en la Lista de Patrimonio en peligro al final se quedo en” surgiran amenazas si las autoridades no emprenden acciones urgentes e inmediatas.”. Amenaza-peligro-Lista patrimonio en peligro, “capisci?” que podria decir Francesco Bandarin. De la gestion y su coordinacion mirate los puntos: 3.2, 3.5, 5.2, 5.5
    Quienes son los expertos que desmienten eso ? Por favor, no me sueltes frases vacuas..que le den al anfitrión motivos para llamar a esto un dialogo de besugos. Ni el gestor de los bienes tiene nada que decirle a la UNESCO? o es que solo hace de contable glorificada y de reserva billetes?
    Y Oscar eso de salir a la calle a evaluar la corrección de actos o actuaciones lo dejo para los institutos de opinión y especialistas en “tendencias” Si es lo que tu lo haces( que no lo creo) no creo que valga la pena discutir contigo. Uno no es “antipuerto”, uno es “propatrimonio” por soltar la frasecita.

  12. res. al habla el anfitrión.
    Las posturas en este sentido ya están más que claras… y como ya tuve ocasión de hacer con alguno de mis muy estimados visitantes, creo que deberíamos intentar no convertir según que temas en diálogos para besugos.
    A veces es preferible cortar a tiempo, que seguir y que derive todo en un mero enfrentamiento personal sobre quien la tiene más larga o quien es depositario de la verdad absoluta.
    Y por favor, no malinterpretéis mis intenciones. No estoy coartando a nadie ni instaurando ningún tipo de censura; pero creo que deberíamos seguir como hasta ahora, ya que así nos lo agradecen las muchas personas que me han hecho llegar mensajes de felicitación por el blog y los debates que genera.
    Tenemos un muy buen nivel y sería muy beneficioso que siguiésemos así.
    Ahora (como está mandao) que cada cual haga lo que le parezca.

    Por cierto, tenemos otro “juguetito” entre manos.
    ¿Alguien le quiere dar el pistoletazo de salida al debate sobre el informe sobre los pavimentos?.

    Gracias a todos, de corazón, y un saludo.

  13. Calces, estás perdiendo los papeles. El informe de los expertos de la Unesco niega clarísimamente lo de “pésima gestión”. Esa es una opinión oportunista y subjetiva que los expertos desmienten.
    Lo de la cocina diplomática también es falso. Nuestro anfitrión Pacheco podrá verificarlo en sus fuentes de Icomos España.
    Y lo del Institut, para qué hablar. Sal a la calle y pregunta, a ver a cuánta gente le parece bien lo que hicieron. Ni a los más antipuerto en Botafoc, ni al GEN. A nadie. Ellos no pusieron ningún cascabel al gato, sólo hicieron el ridículo y quedaron retratados.

  14. Paco, tu te oyes? “Estrategias dilatorias”…”” Situacion insostenible” Estas un poco de cachondeo. No? Estas parodiando a Mabel Cabrer?
    Ademas esa identificacion metafísica “Ibiza” con sus gobernantes es ademas preocupantemente autoritaria..No seras de la cuerda de Carl Schmitt? .Mira te voy a decir mi hipótesis respecto al apóstol Joan Serra (no respecto a ti porque no creo que vayas realmente en serio) El director del Decano se ve en la tesitura de justificar retrospectivamente su apoyo incondicional y evangelizante a una decada de pesima gestion (No la restauracion x o y sino la gestion) Una gestion, como resalta el informe, perfectamente desenfocada. El elemento natural olvidado y desatendido. No hay forma de saber como afecto el vertido de Botafoc porque no se midio .(“Abonar las praderas de posidonia?” se preguntaba una petarda consorcial en mi blog). Pero además donde han faltado los aspectos mas elementales como la delimitación de los bienes (?!) En la ejecución proyectos de lo mas sencillito ,como el Centro de Visitantes de cuando la nominación y que no se han realizado. Profesionalmente, una gestion en manos de fontaneros del partido. (La gestora del Consorcio es que ni aparece entre las personas entrevistadas por la misión). Promocionalmente, me gustaría ver la oronda jeta de Pizarrin si aun preside la comisión de Turismo del Grupo Ciudades Patrimonio y explicandoles como la UNESCO le ha afeado que no se hiciera ” una utilizacion efectiva de la designacion como Patrimonio de la Humanidad teniendo en cuenta que es un destino turistico clave en Europa”. Por acción y omisión Joan Serra ha amparado tal bochorno desde su tribuna mediatica. No es solo que sean sus amiguitos, Es que tiene que evitar que pueda salpicarle a el. Que como periodista ni se ha enterado; aunque lo tenia delante de las narices, con acceso privilegiado además.

    Los elementos del informe son poco discutibles: como probablemente ya han pasado por la cocina diplomática, es difícil imputarles talibanismo en el fondo o la forma. Que queda entonces? Acusar de “traición” (more agente Flores) a quienes han dicho que el emperador estaba desnudo( y la emperatriz monda) el GEN, algunos humildes servidores…Y especialmente, ostracismo al IEE, que le puso el cascabel al gato.

    El patriotismo es el ultimo refugio de los canallas, dijo el Dr Johnson. En el caso de Serra, Xicu i Llordes, el ibicenquismo sera el ultimo refugio de los indocumentados y de sus encubridores “Seremos burros, y casi nos cargamos la Declaración a fuerza de inopia, de incuria y de seguirle el juego a Triay y la APB, pero ibicencos mucho”

    No cuela, sorry :)

  15. Demanar que la UNESCO intervingui per aturar el port no és cap traïció a Eivissa. La traïció és destruir-la fent un port desmesurat i amb inacceptables impactes sobre patrimoni natural i cultural reconegut internacionalment.

  16. Los argumentos no se me acabaron, Calces, pero es estéril insistir. Todos tenemos nuestro criterio formado (y el mío se ha formado tan honestamente como el tuyo, que yo no vivo de la teta pública) y el que quiera puede acudir a las fuentes. A mí los políticos me la traen floja, pero pido para mi independencia y honestidad intelectual el mismo respeto que tú exiges para la tuya.
    ¿Cómo se te ocurre deducir de mis argumentos que el Institut tendría que haber informado antes de sus pretensiones a Lurdes o al Papa de Roma? Lo único que digo, haciendo uso de mi libertad, tan valiosa como la tuya, es que eso fue una puñalada trapera a Ibiza, una puñalada traicionera que otros tan reivindicativos como ellos se abstuvieron de asestar. Ellos tienen la libertad soberana de hacer lo que les salga del Alcover-Moll, pero yo tengo la misma libertad de decir que fue una puñalada trapera si así lo creo.
    Bienvenidas sean las denuncias que ayuden a mejorar el proyecto, a reducirlo, a quitarle impacto. Pero cuidado con las estrategias dilatorias que sólo consiguen perpetuar la situación insostenible de ahora, que esa sí está claramente rechazada por la misión de la Unesco, y ahí no hay lugar a interpretaciones.
    Y lo de ampliar hacia ses Feixes de es Pratet a mí me parece genial, pero no sé si tus compañeros de comunión liberal Matutes y Vilás estarán muy satisfechos por eso.

  17. A ver Paco que empieces con los argumentos “ad hominem” muestra que se te acabaron las razones . Porque hablabamos del informe ¿sí? Es tan innecesario que el santo sea filosofo como que el filosofo sea un santo” tu mira los argumentos que tiene a ver si te convencen..

    Algo tiene que ver de todas formas la sumision ovina que pretendeis algunos al poder político. Los archivos del confidencial siguen ahi colgados; ahi dije que los expropiados tenian derecho a la “desobediencia civil. Otra cosa son las manipulaciones posteriores de estos a un estilo bolchevique, que Bernat Joan expone, hay que decirlo , bastante lucidamente. Las autopistas, por necesario que fuera un simple desdoblamiento, no estaban en el “menu” del programa electoral; asi que tenian un deficit democratico, por ahi anda un dialogo con Grijalvo. Con los yacimientos arqueologicos las prisas preelectorales fueron tan malas consejeras entonces como ahora. Aun asi me resisto todavia a creer que Joan Ramon “el Punico” bendijera una destruccion significativa de restos, otra cosa es que se saltara tramites.. en fin su costilla tampoco se distingue por su independencia de criterio ¿verdad? para perjuicio a medio plazo de politicos que agradecen su conducta ancillar …a corto

    Si el “patrimonio de la Humanidad en Ibiza o en timbuctu esta en peligro hay que decirlo . La Sagrada Familia de Barcelona esta en la Lista de Patrimonio de la Humanidad en peligro por el puto AVE. Nadie fue tan provincianamente papanatas como para acusar de “traicion” a los que proponian la opcion AVE por el litoral. Ahi desde Prat de la Riba suele reconocerse un papel a la sociedad civil ( de tipo nacionalista, claro pero esa es otra cuestion) Y los politicos de turno q-u-e s-e j-od-a-n, q-u-e l-e-s d-e-n p-o-r c-u-l-o, q-u-e l-e-s f-o-l-l-e u-n p-e-z p-o-l-l-a. Que para eso cobran y no poco

    Ni el Institut ni el club de petanca de Sant Vicent de Sa Cala tiene que informar a Lurdes o a Carraca de sus actuaciones, Sobre todo si los antecedentes como el pavimento de Dalt Vila , indican que se lo va a pasar por el forro de la lencería . ¿ O quien os habeis creido que sois? . Si no hubiera sido por las denuncias habriamos enviado los restos arqueologicos al carall en una “sentinada” tan acojonante, que segun las mismas simulaciones de la APB habria afectado a la especie clave por la que Ibiza es Patrimonio de la Humanidad.

    Pues ahora se rehace el proyecto, con las recomendaciones de la UNESCO/IUCN / ICOMOS (y con tu auxilio y el de la semántica hemos incluso hallado una opción mas, de ampliar hacia ses Feixes y Es Pratet. ;-)

  18. Tal vez estuvieras con los expropiados (Stela también estuvo), no lo recuerdo ni pienso revisar los archivos de Eivissa Confidencial (¿estarán colgados en alguna parte?) para comprobarlo, pero no te sitúo entre los que arremetían contra los expropiadores y los arrasadores del patrimonio que violentaban la legalidad desde las instituciones. No te visualizo entre la ciberinfantería antiautopista, francamente.
    Y mira, qué quieres que te diga, yo estoy de acuerdo con lo de Serra y la traición de los que mandan en el Institut. El GEN se ha empleado a fondo contra el proyecto de la Autoridad Portuaria sin pedir que se retirara ninguna declaración o que nos pusieran en la lista del patrimonio en peligro, y ha ido siempre de frente y sin llegar a ciertos extremos, pero el Institut actuó a escondidas y buscando hacer daño no a Lurdes ni a Xicu ni a Triay, sino a Ibiza, que hubiera sido la perjudicada. No creo que el Institut, con sus métodos, consiga más que el Gen, pero los “efectos colaterales” podían haber sido mucho mayores. En resumen, yo no tengo ningún problema en admitir que esa es una vía traicionera, una traición a Ibiza.

  19. Las ampliaciones hacia adentro son semánticamente imposibles. Oscar no te molestes. Veo que a lo del trilerismo (bien visto), en el caso de Calces hay que añadir la demagogia cuando habla de la herencia de los mayores. Tendría más credibilidad si esa preocupación por la herencia de los mayores la hubiera manifestado cuando las autopistas la destrozaban sin misericordia, ¿o es que ya no recordamos cuántos yacimientos quedaron pulverizados por las excavadoras y la insensibilidad de los políticos de entonces?

  20. Hombre Oscar, estoy con Calçes… en este caso debemos entender la ampliación hacia adentro; lo del espejo de aguas está claro.

    Saludos

  21. Perdonad que me meta en lo vuestro, pero el concepto expansión del puerto sólo puede significar desde el Muro y Marina Botafoch hacia fuera. Por tanto, expansión limitada debe entenderse en las plataformas de Botafoch. La opción interior no sería expansión. Los inspectores están hablando siempre de correcciones al proyecto de Botafoc. Vamos, digo yo.

    1. Oscar no nos liemos, Ninguna ampliacion es hacia afuera: las ampliaciones son hacia adentro todas. A costa del espejo de aguas del puerto. Y lo unico que llama “necesario” la UNESCO es “reorganización”, aprovechar mejor el espacio que tienes. Ninguna opcion para eso es bendecida sobre otras.

  22. Paco, eso de que se refiere solo a la metodología de la opcion y no a enviar la opción entera a la papelera lo dices tu, y lo dice también Serra, pero no hay nada que permita concluirlo . en el punto 3.3 dice “Se recomienda reexaminar opciones alternativas para el proyecto del puerto, y seleccionar aquellas que sean mas racionales e impliquen una ampliación limitada.”( It is recommended to re-examine alternative options for port development, and select those which are more rational and involving limited expansion.”). Esta hablando de escala, no de método, y de re-examinar: volver a a examinar. Opciones que han examinado antes, y que mejor se las vuelven a mirar.

    No soy yo quien mueve los triles . Observo que debajo del cubilete no está la opción A5 en conjunto. El informe habla de “una reorganización” necesaria pero no da por buena la opción A5, como pretende pegajosamente Joan Serra. Se limita a registrar que segun informaron las autoridades españolas fue la opción escogida. Y registra que hay opiniones discrepantes al respecto. (que mejor se vuelven a mirar) Detalla los impactos directos e indirectos de esa opcion. Dice que se revise y se reconsidere.

    Un organismo internacional, que usa su autoridad moral deja la posibilidad de salvar la cara, por petrea que sea su consistencia. “La opcion era buena, nos olvidamos de las minucias de la contaminacion..” vale.

    Hablando de triles respecto a lo que dice Nito en su carta de que segun el informe no hay impacto directo en los valores culturales del casco antiguo, correcto, pero acaba de hablar de los impactos indirectos, en el entorno paisajístico. Esto es; no se vierte el lodo directamente (impacto directo) encima de la posidonia pero la turbiedad del agua, o su contaminacion por sedimentos, indirectamente, puede liquidar bastante posidonia.. (impacto indirecto en valores naturales)

    (Otro dia deberia uno explayarse con el signiificado de “traición” para Joan Serra, o del de escritor a sueldo, o del de amarillismo a sueldo de la APB..o del amparo mediatico a la inepcia indocumentada…, o del servilismo supino y babeante al poder político a costa de la herencia de sus mayores ..)

  23. Qué trilero eres Calces. La frase completa de la recomendación del “enfoque alternativo” es esta (uso tu propia traducción)
    “Dados los potenciales impactos negativos de la nueva propuesta de ampliación del puerto en los recursos arqueológicos y potencialmente en el ecosistema de la bahía, y en un área mas amplia, la misión urge a las autoridades españolas a adoptar un enfoque alternativo que reduzca esos impactos a niveles aceptables”. Es decir un control arqueológico estricto y no el procedimiento propuesto (inaceptable, estoy de acuerdo) y un sistema de vertidos con menos riesgos (ya sabes, el ‘pipe line’, etc.). Hecho esto y reducido el tamaño de las plataformas, se habrán alcanzado los niveles aceptables que pide la misión.
    Aprovecho para decir al incrédulo del día 12 a las 6:47 que yo existo y no uso seudónimo, ni aquí ni alguna vez que he escrito en el diario. Y si alguien quiere charlar conmigo en privado, autorizo a Pacheco a facilitarle mi correo personal.

  24. Posdata. Vamos a entrar en harina. en ningun momento, (como pretende el Director en su bula de excomunion) la mision descarta la opcion del IEE u otras. Se limita a registrar en el punto 3.3 que las autoridades espanolas escogieron la opcion A5. Registra tambien que al menos una de las partes implicadas(se entiende el IEE) no esta de acuerdo.. A continuación se entra en los detalles de la ejecucion de dicha opcion. (Vertido, chapuza arqueologica) Finalmente Recomendacion 3 se “urge” a las autoridades espanolas a que adopten un enfoque alternativo al adoptado.. Sabe alguien sumar

    N’hi ha un fart

    1. Creo que no. Pero sí era un discípulo aventajado..:-)
      lo que les cuesta envainarsela.
      Buena síntesis hoy en el anuncio a toda página..
      Uno habría esperado a que se liaran aun mas con la soga ….pero con demasiada frecuencia los liantes acaban ganando por incomparecencia

  25. La aparente unanimidad tiene una explicación muy sencilla: la primera versión la da la propiedad del periódico.. quien paga. el Grupo Serra y Prensa Ibérica ..¿extraña que piensen lo mismo?, a mi no.Al día siguiente los periodistas de la casa dicen lo que les parece por la cosa de la libertad de prensa..Échenle un vistazo a ver

  26. Hagamonos un favor a ambos y a los que nos están leyendo, Oscar y no convirtamos esto en un dialogo para besugos.
    Me rindo.

    Saludos

  27. Enfado ninguno. Al contrario, me divierto bastante. Todo lo que sigue a la recomendación de “desistir de la ampliación del puerto de Ibiza en el área prevista” es consecuencia de lo anterior. Obviamente, si te piden que desistas del proyecto, habrá que hacer todo lo demás. Pero no son recomendaciones alternativas. Icomos-España recomendaba desistir, los inspectores (entre ellos el de Icomos-Internacional), no recomiendan eso. Todos son expertos reconocidos, pero no lo ven igual. Para el grupo de expertos no es necesario desistir del proyecto en el área prevista. ¿Saco alguna conclusión errónea?

  28. Vamos a ver Oscar, o jugamos bien o lo dejamos aquí mismo.
    La recomendación de Icomos-España decía así:

    Desistir de la ampliación del puerto de Ibiza en el área prevista; calibrar en su justa medida y con parámetros sostenibles las verdaderas necesidades expansivas del puerto; redimensionar la propuesta y; en todo caso, establecer propuestas alternativas.

    Ahora te lees el informe y verás que (sin interpretar literalmente) los inspectores coinciden en gran medida con la recomendación de Icomos-España.

    Un poquito de por favor, ok?
    No te enfades.

    Saludos

  29. Para muestra un botón. Mira lo que, a propuesta de tu eminente catedrático, recomendaba Icomos-España:
    1ª Desistir de la ampliación del puerto de Ibiza en el área prevista

    ¿Me puedes decir dónde está en el informe de los expertos de la Unesco, avalado por Icomos-Internacional esta recomendación? ¿La han hecho suya o no? ¿Se la han pasado por el forro o no?

  30. Joder Oscar… jejejeje, me lo pones a huevo.
    Mira si soy soberbio o no es una cuestión que únicamente me compete a mí. Este es un blog donde yo vierto mis opiniones, que pueden coincidir con las de mucha o poca gente; pero de ahí a decir que poseo la verdad absoluta… si no gusta o no se está de acuerdo, no se entra y a otra cosa mariposa.
    ¿A qué te refieres cuando dices que los técnicos no me han dado la razón?.
    ¿Te refieres a cuando yo denunciaba la falta de inversión en Sa Caleta, Puig des Molins o La Posidonia Oceánica por parte del Consorcio?. Por favor lee.
    ¿Te refieres a cuando yo denunciaba que las autoridades se habían pasado por el forro los preceptos de los procedimientos ocultando información a UNESCO?. Por favor lee.
    ¡Te refieres a cuando yo denunciaba la intención de construir en la zona de Es Soto?. Por favor lee.
    Etc… etc… etc…
    Por lo que respecta al informe “del catedrático ese”:
    ¿Te refieres a la denuncia que hacía ese catedrático sobre lo que se hizo en Can Botino?. Por favor lee.
    ¿Te refieres a lo que indicaba ese catedrático sobre que había que replantearse el proyecto del puerto por desmesurado?. Por favor lee.
    ¿Te refieres a lo que denunciaba ese catedrático sobre la falta de financiación del resto de elementos de la declaración, y el mal estado de Sa Caleta?. Por favor lee.
    Etc. etc. etc.

    Si yo soy modesto Oscar, de verdad… pero no puedo con las gilipolleces (perdona, sin ánimo de ofender). Tengo amigos que saben más que yo sobre estos temas y otros que no tienen ni puñetera idea y entre todos discutimos y a veces hasta nos ponemos de acuerdo; yo no descalifico a nadie ni le perdono la vida… y quien se pique, pues eso, a comer ajos. Pero por favor, quien rebata algo que lo haga en serio, con argumentos y sabiendo de que va el tema.

    Gracias por tu comentario y un saludo.

    P.D. Por cierto, por lo que parece no te iría mal volver a leerte los dos informes).

  31. Con todo respeto, Juan, creo que ahora pecas de soberbia. ¿Por qué te sientes con más autoridad que el Consell, el Ayuntamiento, el PP o los diarios para decir que tú estás en lo cierto y los demás están equivocados? ¿Por qué no comienzas por admitir que los expertos de la Unesco no te han dado la razón en cosas que tú defendías? ¿Por qué no comparas el informe del catedrático ese de Icomos-España al que diste tanta cancha con el informe de los expertos, firmado por también por un representante de Icomos-Internacional.
    Modestia, Juan, modestia, que tú no eres el único que sabe de esto. Y entre los que no piensan como tu hay muchos que saben al menos tanto como tu. No vayas descalificando o perdonando la vida.

  32. Calma, calma.
    Oscar, no es purismo. Es que las cosas son como son. Claro que este proyecto es importante para la isla. Generará puestos de trabajo, etc. en estos malos momentos; pero eso no quita que debemos velar por que las cosas se hagan como deben ser. Y los políticos deberían ser los primeros en dar ejemplo. Hay unas reglas y hay que acatarlas. Punto. Y por favor Oscar, que el Diario y el Ultima Hora saquen las mismas conclusiones podría ser hasta casi normal… pero lo que dices del PP, jejejeje, ¿es un chiste, no?. El PP de Vila no tiene ni puñetera idea de lo que va esto y además el más mínimo interés en enmerdarse con este marrón. Su postura es la típica de los cobardes, tanto en este caso como en el de los empedrados, etc… ver los toros desde la barrera y esperar a que caiga la fruta madura.
    Alex y mequetrefe, por lo que respecta a lo que pase dentro del Diario, sinceramente ni idea, pero creo que son oficios que se rigen por códigos éticos especiales (como los médicos) y de ese modo entiendo que no se puede negar la libertad de expresión a los empleados sobre un tema concreto… de otra forma entiendo que Joan Serra saldría perdiendo mucho más.
    Y que conste que Joan Serra como persona (mientras no me demuestre lo contrario) tiene todo mi respeto; pero últimamente creo que ha perdido un poco el norte… la objetividad; no se debe ni se puede confundir la amistad con los negocios, y en este caso y en muchos otros lo que creo es que les está haciendo flaco favor a sus amigos.

    Saludos y gracias a todos por vuestros comentarios.

  33. Algunos os empeñáis en ver manipulaciones donde no las hay. Yo he leído la misma interpretación del informe de la Unesco en el Diario y en Ultima Hora. ¿Se habrían puesto de acuerdo o es que los periodistas de los dos diarios leyeron lo mismo? ¿No es extraño que el PP también leyera lo mismo y sacara las mismas conclusiones que la alcaldesa, que Tarrés o que la Autoridad Portuaria?
    En mi humilde opinión, Pacheco, te ciega tu purismo. No te conviertas en un talibán. Los integristas desprestigian hasta las causas más nobles. En cuanto al GEN van en contradirección, pero pretenden hacer creer que son todos los demás los que circulan en la dirección equivocada.

  34. Alex, perdona que no este de acuerdo contigo, según dicen, el malestar entre los trabajadores del diario por la manipulación que se está produciendo con este tema, es tán grave que no se podía ir mas allà que al menos dejar que un periodista (y no olvidemos sobre lo que eso implica, que es informar sobre lo que pasa sin poner de su parte) diese su opinión. De nuevo la prepontencia de nuestra alcaldesa, nuestro presidente y su “amigo” director de un periódico, han sobrepasado sus funciones y nos conducen a todos a una situación insostenible y carente de todo sentido común y, lo que es peor, en contra de las bases más básicas de la democracia.

  35. Juan, no sé si te das cuenta de que sin proponértelo has hecho una elogio del director del diario. ¿Qué jefe permitiría que un empleado le contradijera o le afeara sus argumentos en público y en su propia empresa? Eso dice mucho (es mi opinión, lo siento) de cómo maneja la publicación y de la libertad, tolerancia o como se le quiera llmar, que impera en ella.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s