D. Víctor Fernández Salinas. La protección del Patrimonio Mundial en España. Revista de Patrimonio nº 2.


victor-fdez-salinas1Buen conocedor de la problemática y situación del Patrimonio en nuestra isla, D. Víctor ( ver aquí un breve currículo ) desgrana en un artículo imprescindible los defectos así como las virtudes que acechan al Patrimonio de la Humanidad en nuestro país. Tocando todos los palos, avisa por ejemplo del peligro de masificación de algunos lugares a nivel turístico, así como de la falta de implicación de algunas administraciones ante lo que debería ser una gestión adecuada y razonable de nuestra herencia más preciada.

Adjunto algunos extractos de dicho articulo, en el cual podemos observar una reseña individual a nuestra ciudad, más concretamente a la rehabilitación de Can Botino, por la cual fue enviado por Icomos-España; y de la cual ya se manifestó en su momento:

“Uno de los principales problemas que acusa el patrimonio cultural en España es su sobreexplotación turística, bien por una presión de uso que supera su capacidad de acogida, bien porque se transforma para aparecer como un reclamo turístico atractivo (Calle, 2002 y Fernández, 2007). La pérdida más significativa en estos casos repercute en la autenticidad de los bienes. Si además se tiene en cuenta que la intención, declarada o no, de muchas de las autoridades que alientan la inclusión de un bien en la Lista del Patrimonio Mundial es la de incluir su localidad y/o territorio en los circuitos turísticos, el resultado no deja de ser preocupante.”

c-botino

“En general, podría decirse que para muchos profesionales de la arquitectura es más importante ser reconocido y valorado por sus colegas y por las revistas en las que se reseñan sus obras, que por el común de los ciudadanos que habita en las inmediaciones del bien en cuestión (aunque sean éstos los que a fin de cuentas suelen pagar los cuantiosos gastos de obras que en no pocas ocasiones vienen precedidas de caros concursos internacionales). Sin llegar a estos extremos, la reforma de Can Botino (edificio de estilo genovés en el centro histórico de Ibiza), para la ampliación del ayuntamiento ha generado un inmueble que, una vez vaciado, ya no responde al esquema original del inmueble perteneciente a una tipología arquitectónica poco abundante en la ciudad.”

“Una vez que se ha ingresado en la Lista se percibe una relajación en dicho cuidado. Con frecuencia, el turismo aumenta ya que las entidades gestoras de las políticas turísticas, públicas y privadas, hacen hincapié en los nuevos bienes inscritos, asumidos siempre como indicador de calidad de un determinado destino. Finalmente, ni las autoridades municipales ni las regionales (el Ministerio de Cultura se inhibe por principio al estar transferidas las competencias culturales a las comunidades autónomas –aunque no la responsabilidad ante UNESCO de adecuada gestión de los bienes-) son capaces de controlar los nuevos procesos que imponen la mayor afluencia turística y un mercado inmobiliario que siempre participa de los procesos de recualificación de una población inscrita en la Lista. Esta situación es preocupante como ya se ha citado en algunos centros históricos de ciudades grandes o importantes, pero lo es aún más en poblaciones menores.”

Un cordial saludo a todos.

22 Comments

  1. Ni Virtudes Marí, ni Jaime Comas (este menos que nadie ¡¡¡bon Jesús!!!) en su momento, ni nadie en el PP quisieron hacer verdaderamente oposición en estos temas con el argumento que Calçes ha descrito muy bien… el problema era que como de donde no hay no se puede sacar, no querían entrar en la guerra de explicarle al ciudadano lo que verdaderamente estaba pasando y así, el Ayuntamiento tuvo manos libres para hacer y deshacer a su antojo. Repito, estoy seguro que una auditoria bien hecha (una de gestión, no la fantasmada que hicieron) nos pondría los pelos de punta.
    Jamás ha tenido el PP interés alguno en agilizar, modernizar, la gestión del Patrimonio de la Humanidad… así de claro.
    Y estoy seguro de que si hubiese ganado las elecciones municipales, la cosa estaría igual que ahora, no se hubiese cambiado ni un ápice la forma de gestionarlo.

    Un saludo

  2. Pues sí, claro que lo creo. como el mismo Consistorio calculó que la ilusión fiscal del votante era mayor .. que los costes inmediatos de imagen de aparecer como” incultos”, contrarios al Patrimonio… partido del cemento..etc y se subieron al carro..aunque algún proyecto tuviera mas que ver con montar una garçonniere..que con administrar la herencia cultural del pasado de la Humanidad

    Cabe decir que usar Organismos Autonomos tipo consorcio para enmascarar la deuda es algo bastante comun en organismos de todo signo político

    http://www.tdr.cesca.es/TESIS_UAB/AVAILABLE/TDX-1105102-173124//pef2de2.pdf

    P.S. Permítaseme añadir que en la situación actual, y en términos de proyección de imagen, uno preferiría un fontanero del partido, (que atado en corto puede funcionar), que un agente de viajes.. que ya es descarado…(con todo el respeto a la profesión )

  3. Hombre, Calces, no caigas en la demagogia de los desinformados, que tú no lo eres. La inmensa mayoría de los proyectos del Consorcio, y desde luego todos los más controvertidos, se aprobaron por unanimidad, con el voto de TODOS los partidos, así que no era cosa de los “presuntos financieros/fontaneros del partido”, esos que por cierto ya no están. ¿Tú crees que el PP aprobó esos proyectos para usar el consorcio como tarjeta de crédito para ocultar el endeudamiento del Consistorio?

  4. Hombre sí… El dinero..hay fines y medios para alcanzar los fines …. decia marx es el medio por excelencia.. que transforma todas las cosas en medios.. pero esa verdad de Perogrullo no nos lleva muy lejos.. no cree..?

    Solo a poner a presuntos financieros/ fontaneros del partido como gestores del patrimonio …los cuales acaban usando el Consorcio como tarjeta de credito para ocultar el endeudamiento del Consistorio..

    (Spiri te echo de menos..)

  5. Bueno, pues visto el plan por mi parte no tengo nada más que añadir… no es por nada, pero nos enrocamos en nuestros argumentos y este hilo creo (por ahora) que está agotado.
    Cada uno con su tesis y a otra cosa mariposa.
    Vamos a dar un poco más de tiempo y veremos como se desarrollan los acontecimientos.

    Un saludo a los dos.

  6. Siento defraudarte, admirado Calces, pero no soy Spiridion. Esto sí que es rizar el rizo. Lo normal es especular sobre quién está detrás de una anónimo o de un pseudónimo, no al revés…
    En cuanto a lo que dice Juan, puedo aceptar 7 millones en lugar de 21, pero eso no desvirtúa para nada mi tesis, que trataba de refutar la de calces: que no puede haber golpe de timón en la gestión si previamente no se ha pedido, exigido o mendigado dinero para pagar las actuaciones y que hasta ahora el único dinero disponible ha sido el que pusieron las instituciones gobernadas por el Pacte entre 1999 y 2003, y que el PP no puso nunca ni un euro.

  7. Vamos por partes, Paco y Calçes.

    Todos de acuerdo en que hace falta dinero. Sin financiación no hay nada que rascar. Punto.

    Pero aquí viene el meollo. ¿De verdad se necesitan “por cojones” (perdón) 21 millones de euros para arrancar?… ¿de verdad es condición indispensable firmar un crédito tan monstruoso, con el coste que ello conlleva anualmente?.
    ¿Me quieres decir Paco, que si en lugar de 21 millones comenzamos con 7 no tendríamos suficiente?.
    La actitud de todos en este asunto, y más teniendo en cuenta lo difícil del momento, es de una irresponsabilidad enorme… venga, vamos a firmar el crédito y el que venga detrás que se joda.
    ¿O es que nadie tiene en cuenta que aún nos queda una pila de años para amortizar el crédito anterior?.
    Yo personalmente no aspiro a tanto como tu dices Paco, (ni aspiro ni me iban a dejar, tenlo por seguro) pero te puedo asegurar que con 7 millones de euros (por poner un ejemplo, aunque podrían ser incluso menos) te hago virguerías en el casco histórico de nuestra ciudad… dejando de lado proyectos chorras y metiéndonos en harina y solucionando problemas concretos. Y perdona la pedantería, pero te puedo asegurar que sería así.

    Saludos cordiales…

  8. Pues puede usted encontrar un patrón que acepte mandar un barco con una via de agua. (sobre todo si lo manda el partido) pero ningun armador sensato le confiaria su carga…

    (spiridión volviste!)

  9. Admirado Calces: en el fondo todo se reduce a dinero. Sin fondos no habrá golpe de timón que valga. Primero el huevo y luego el fuero. ¿De qué crees que serviría un cambio de rumbo o un golpe de timón, sin dinero para gestionarlo? ¿Que crees que podríais hacer el propio Juan Pacheco o tú mismo, elevados a la máxima responsabilidad del Patrimonio de la Humanidad, si antes no se os garantizaba una financiación para poder actuar?
    Cada cual es muy libre de mirar los hechos por donde más le convengan, de interpretarlo todo a capricho, de manifestar las suspicacias que crea conveniente (estoy seguro que siempre habrá algún punto de vista para defender las tesis más peregrinas)… Pero al final habrá que ir a pedir, exigir o mendigar el dinero. No es que con más dinero todo se vaya a arreglar (nadie es tan ingenuo para creer eso), es que sin más dinero nada se va a arreglar.
    Y al final, después de muchos años de espectador mi conclusión es más sencilla y menos elaborada que la tuya. Detrás de la inmensa mayoría de los artículos periodísticos no hay una intención política o una sincronización con objetivos partidistas, sino simplemente la opinión de un articulista que quiere decir lo que le parece. Tan absurdo me parece pensar que lo que dices tú, Calces, obedezca a una estrategia del PP como que lo que escribe Serra (al que por cierto muchos izquierdosos acusan de ser de derechas y matutista-) sea una cortina de humo de nadie.
    Bueno, no sigo que ya es demasiado por hoy.

  10. Ya estamos otra vez, porno duro, gonzo…si es que alguna razón tendrían los monseñores de la transicion al final .. se empieza enseñando un poco de pechuga y se acaba en Gomorra… (quita la foto Juan..)

    Que sí …es que esta claro que quien mas hizo por el Patrimonio fue el Pacte..aunque fuera jugando al futbol a su salud…Uno ha oido tambien que Roldan fue quien mas hizo por la Benemerita… y que Jesus Gil y Julian Muñoz quienes mas hicieron por Marbella, pero lo que tenemos son unos de aquellos polvazos de presencia de marca ..es fango…marronazos como el de la foto…e instituciones en bancarrota… de aquellos “hechos ” de entonces tenemos los “hechos” de ahora …Una tendencia vaya..

    Un hecho no tiene tendencia… pero los hechos, plural si que tienen tendencia… Se agrupan en una sucesion, en una direccion… y eso nos permite interpretarlos.. permite conocer, en general la realidad, superar el estado de burricie … de inopia lacayuna y mal vestida.

    Y los hechos actuales son que el govern puede afrontar perfectamente los costes politicos de dejar sin financiacion al Consorcio y dejarlo todo para el final de la legislatura.. (total si cae mas en Vara de Rey.).. simplemente porque no puede esperar de sus socios que saquen adelante los proyectos a medio plazo.. así que basta con llenarles el pesebre al final del termino con gasto electoral de cara a la galeria

    En una situacion así la funcion del Joan Serra es reducir daños del rojerío local : poner arnica , y lanzar pelotas fuera. La forma mas facil,ayayayy, malos son los mallorquines, el victimismo continuar con el mantra de que con mas dinero todo se arregla ( cosa que no ni el mismo puede creer de buena fé)

    Es una papelito muy legitimo pero no precisamente estar del mismo lado… (al menos de mi lado) mientras se siga pretendiendo que todo es un problema de financiacion sin asumir que se necesita un golpe de timón…

  11. Jejejejej, Paco… y luego hablas de tendenciosidad… como te sobras¡¡¡
    Bueno, así podriamos estar hasta el año que viene, pero en fin, es tu opinión y se respeta…

    Un cordial saludo

  12. Mi opinión sobre el tema del Patrimonio de la Humanidad es que lo poco o mucho que se haya hecho, mejor o peor, es gracias al dinero que pusieron las instituciones del Pacto en la legislatura 1999-2003. Que desde entonces el PP nunca ha aportado nada, ni al Consorcio ni directamente a ninguno de los bienes protegidos y que aun es prematuro cebarse justamente en los únicos que al menos han puesto algún recurso. Y si estos no cumplen el compromiso de los 21 millones… pues leña al mono.
    Por lo demás yo no tengo ninguna duda del compromiso del Decano con el Patrimonio. incluso creo recordar que durante varios años pagaron campañas de excavaciones en la necrópolis cuando ni Consell ni Gobierno balear lo hacían.
    Y ya que me preguntas creo también que os metéis con el Diario más por prejuicios políticos que por otra cosa.
    Hasta la próxima

  13. Hola Paco, y bienvenido de nuevo…
    De la misma manera amigo Paco, tu tendenciosidad a no querer ver lo que realmente es una realidad innegable te incapacitaría para opinar como tu dices de manera “imparcial”. Pero el tema es que aquí nadie es imparcial, porque sencillamente la imparcialidad no existe; pero sí podemos mantenernos en unos limites que permitan un debate cuanto menos con argumentos sólidos y coherentes.
    Pero vamos a centrarnos en el tema que se expone aquí, que para hablar de política ya existen muchos foros y lugares donde despellejarse a discreción.
    De verdad Paco, a mi personalmente me la trae floja lo que puedan publicar El Mundo, la TEF, Prensa Pitusa, etc. etc. etc, aquí opinamos sobre unos hechos que son incuestionables; y harías bien en tirar de hemeroteca para ver como se las gastaban Joan Serra y compañía hasta no hace mucho.
    El PP ha tenido que aguantar durante mucho tiempo los dardos envenenados del decano y diversos “salvapatrias” sobre el “supuesto” boicot al Consorcio… dime Paco, ¿como llamarías tu a la situación actual después de media legislatura progresista, boicot, descontrol, descuido administrativo?… ¡¡¡vamos anda!!!.
    Cuando ayer me llamó el director del decano, Joan Serra, pude entender muchas cosas, y de la conversación que mantuvimos en un tono muy distendido y cordial (cuyo contenido me guardo como obliga la cortesía y educación) deduje que puede ser que algunos se estén dando cuenta ahora de sus errores… (si, ya se que eso es casi imposible, pero al menos esa fue una de las impresiones del “intercambio de argumentos” que tuvimos).
    Venga Paco, me gustaría al menos que nos dieras tú opinión, pero del tema que estamos tratando… otro día y en otro lugar hablamos de política hasta hartarnos.

    Recibe un cordial saludo.

  14. Hombre, cuando yo vea a los de El Mundo-Ibiza, a los de Prensa Pitiusa, a los de TEF o la COPE decir de los ayuntamientos de Santa Eulalia, San Antonio o San JUan las cosas que ha dicho Serra en sus artículos del Ayuntamiento de Vila, del Consell, del Gobierno Balear o del Gobierno central (todos de izquierdas), luego se podrán hacer comparaciones. Mientras tanto, creo vuestra tendenciosidad hacia la derecha os hace ser poco imparciales, amigos Pacheco y anónimo calces

  15. Que lo mismo que te llama él a tí, a el lo llama otro..O llaman a otro..

    Que uno tambien estaría mas comodo caneando a personajes mas tóxicos/desagradables…,pero el director del decano “ni quita ni pone rey pero ayuda a su señor/a”

    Y que despues del apagón informativo digno del socialismo real cuando la Casa del gobernador, en temas de patrimonio, como si llama E.R. Murrow desde el mas allá….

    Saludos cordiales

  16. Hola Calçes,
    Eso mismo comentaba ayer este servidor y Joan Serra (el director del Diario de Ibiza)… ¡¡¡anda!!! que se me había olvidado comentar que ayer recibí una llamada de Joan Serra, para comentar los ultimos acontecimientos sobre nuestro Patrimonio de la Humanidad… jejeje.

    Si quieres te la comento en privado (email) porque eso si que es para ponerle “parental advisory”.

    Un adelanto… “venga Pacheco, que los que estamos juntos en esto de la defensa del Patrimonio de la Humanidad no debemos darnos caña, ánimo”.

    ¿Qué te parece?.

    Un saludo

  17. Gracias por el link y enhorabuena por la foto…aunque habria que ponerle lo de “clasificada S”, “este post contiene escenas que pueden herir la sensibilidad del espectador” o “parental advisory” ya puestos que nada impide que a algun anglosajon despistado le salga en la busquedas… buf!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s